Anatomie einer gewerkschaftlichen Organisationsinitiative

Gewerkschaften sind nicht nur Mittel zur Umgestaltung der Gesellschaft – sie verändern auch das Leben, da Arbeitnehmer und Organisatoren lernen, eine Organisation aufzubauen, die die autoritäre Diktatur des Chefs stürzen und eine geliebte Gemeinschaft schaffen kann.

Starbucks-Gewerkschaftsorganisatoren protestieren am Labor Day, dem 5. September 2022, in New York City vor dem Privathaus von Starbucks-CEO Howard Schultz, mit Unterstützung von Amazon-Gewerkschaftsaktivisten. (Andrew Lichtenstein / Corbis über Getty Images)

Unsere neue Ausgabe zum Thema Verschwörung ist jetzt erschienen. Melden Sie sich noch heute an, um es in gedruckter Form zu einem Sonderpreis zu erhalten!

Viele von uns wissen, dass der Wiederaufbau der Arbeiterbewegung unbedingt erforderlich ist, um eine bessere Welt zu erreichen. Aber das ist eine Art trockener, intellektueller Punkt. Sofern Sie nicht selbst Teil einer Gewerkschaftsaktion waren, wissen Sie wahrscheinlich nicht viel darüber, wie eine solche Aktion aussieht und sich anfühlt und wie sie die Arbeiter und Organisatoren, die sie durchführen, beeinflusst und verändert.

In ihren Memoiren „On the Line: A Story of Class, Solidarity, and Two Women's Epic Fight to Build a Union“ erzählt die erfahrene Gewerkschaftsorganisatorin Daisy Pitkin die Geschichte ihrer ersten Organisierungskampagne in einer industriellen Wäscherei in Phoenix, Arizona. Die Geschichte reicht von spannend über erschütternd und herzzerreißend bis hin zu triumphal und erzählt darüber hinaus die Grundlagen der Organisation selbst.

Pitkin sprach in einer von Gästen moderierten Folge unseres Podcasts „The Dig“ mit dem Jacobin-Herausgeber Micah Uetricht über das Buch. Hier können Sie sich die Folge anhören. Das Gespräch wurde aus Gründen der Länge und Klarheit bearbeitet.

Sie sind seit fast zwei Jahrzehnten als Organisator tätig, aber bei Ihrer ersten Gewerkschaftsinitiative war eindeutig etwas, das Ihnen im Gedächtnis geblieben ist. Was hat Sie an dieser Kampagne dazu bewogen, eine ganze Abhandlung darüber zu schreiben?

Die Kampagne selbst ist episch. Es ist ein wirklich gutes Beispiel für den Mut der Arbeiter in der Werkstatt; wegen gebrochenem Arbeitsrecht; wie hart Arbeiter heute in diesem Land für Gewerkschaften kämpfen müssen; und von der jahrelangen, anstrengenden Arbeit, die nötig ist, um eine Gewerkschaft aufzubauen und dann Ihren Arbeitgeber zu zwingen, diese Gewerkschaft anzuerkennen und einen Vertrag mit Ihnen auszuhandeln.

Da es meine erste Kampagne war, hat mich die Arbeit, bei der Leitung dieser Kampagne mitzuhelfen und diese Mitarbeiter zu unterstützen und mit ihnen zu koordinieren, als Person wirklich verändert. Das Memoirenformat des Buches ist eine Möglichkeit, diese Veränderung auf der Seite zu ermöglichen und sie mir auf eine neue Art und Weise zugänglich zu machen, über ein Erlebnis nachzudenken.

Erläutern Sie uns die grundlegenden Details der Kampagne. Wie haben Sie sich an dieser Gewerkschaftsinitiative beteiligt? Wie war die grundlegende Chronologie der Ereignisse und wer waren einige der Hauptakteure in dem Buch?

Bevor ich für die Union of Needletrades, Industrial and Textile Employees (UNITE) arbeitete, habe ich einige Arbeitsorganisationen durchgeführt. Während des Studiums engagierte ich mich in der Anti-Sweatshop-Arbeit. Ich arbeitete für eine Gruppe namens „Campaign for Labour Rights“, die im Wesentlichen Basisaktivisten aus den USA organisierte, um Arbeiter im Ausland zu unterstützen, die Kleidungsstücke produzierten, die schließlich in die Vereinigten Staaten gelangten – zum Beispiel Arbeiter, die sich in einer Fabrik in Guatemala organisierten, die Jeans herstellen sollte die bei Target verkauft werden. Ich arbeitete an einer Kampagne zur Produktion von Gap-Jeans in einer Fabrik in Lesotho und organisierte und aktivierte Aktivisten in den gesamten Vereinigten Staaten, um Flugblätter vor Target- oder Gap-Filialen zu verteilen, um Arbeiter anderswo zu unterstützen, die versuchten, Gewerkschaften zu gründen.

Diese Arbeit fühlte sich für mich wirklich indirekt an. Es war wichtig, aber ich bin in Einkaufszentren gegangen und habe mich mit Gruppen von Aktivisten zusammengetan, Flugblätter verteilt, mit Sicherheitsleuten darüber gestritten, wie nah wir am Laden stehen dürfen, und manchmal wurde ich aus dem Einkaufszentrum geworfen. Ich wollte an der Organisation beteiligt sein, die sich direkter anfühlte.

Das Buch ist eine Untersuchung dieses Wunsches und wie problematisch er überhaupt war. Mir wurde klar, dass dies ein problematischer Wunsch war, den ich als junger weißer Mensch mit Hochschulabschluss hatte, der die Hitze eines Arbeiterkampfes spüren wollte (obwohl ich aus der Arbeiterklasse stamme und die ganze Zeit über gearbeitet hatte). Hochschule).

Ich bin nach Tucson gezogen, nachdem ich einige Jahre in Washington, D.C. gelebt hatte. Ich wollte nicht mehr in Washington leben und kannte einige Leute, die in der Gegend von Tucson an der Grenze zwischen den USA und Mexiko Grenzschutzmaßnahmen durchführten.

UNITE, diese kleine, kämpferische Organisationsgewerkschaft, suchte nach Leuten mit Organisationserfahrung, die sich dieser experimentellen Idee anschließen sollten, die jemand innerhalb der Gewerkschaft hatte. Sie wollten versuchen, industrielle Wäschereiarbeiter in einer roten Stadt in einem roten Staat zu organisieren, wo wir eine Gewerkschaftsdichte von 0 Prozent hatten, um zu sehen, ob wir einige der am stärksten gefährdeten Arbeiter des Landes in Jobs organisieren könnten, die normalerweise unsichtbar sind. Ich wurde in die Kampagne einbezogen.

Zu Beginn des Buches interviewt mich ein Organisationsleiter für die Stelle und beschreibt mir, dass das Projekt versuchen wird, industrielle Wäschereiarbeiter in Phoenix, Arizona, zu organisieren – die meisten von ihnen sind Frauen und Einwanderer aus Mexiko und Mittelamerika. Viele von ihnen sind ohne Papiere. Phoenix ist eine tiefrote Stadt in einem tiefroten Staat im Land von Sheriff Joe Arpaio. Es schien verrückt; Als wir anfingen, wussten wir nicht, ob es möglich war. Wir wussten nicht, ob wir eine einzige Wäscherei organisieren würden, aber es war trotzdem spannend. Sie waren Arbeiter, die dringend Gewerkschaften brauchten – jeder, der einen Chef hat, braucht eine Gewerkschaft, aber in Industriewäschereien steht wirklich viel auf dem Spiel.

Ich erkannte diese Herausforderungen fast sofort, als ich während des Interviews in einer Bar saß und mit dem Interviewer ein Bier trank. Dieser Organisationsleiter erklärte mir die Arbeitsbedingungen in Industriewäschereien: die Verletzungen, die passieren; die heiße, schwere Ausrüstung; und die chemische und biogefährliche Exposition. Es fühlte sich wie ein Kampf an, der sich gelohnt hat.

Sie haben erwähnt, dass Sie näher an der Hitze des Kampfes sein wollten. Es hört sich so an, als hätten Sie sich keine bessere Kampagne aussuchen können, in die Sie sich stürzen könnten. Die Chancen, einen Sieg an einem Ort zu erringen, an dem die Arbeiterbewegung zu diesem Zeitpunkt fast überhaupt keinen Halt hatte, waren nahezu unmöglich.

Als ich den Job annahm, hatte ich das Gefühl, dass sehr viel auf dem Spiel stand, die Chancen fast unmöglich waren und wir hingehen und sehen würden, ob wir einen Sieg erringen könnten. Und wir haben gewonnen. Wir haben in Phoenix gewonnen, sogar ziemlich viel. Wir haben in fünf Jahren 60 Prozent der Branche organisiert. Aber es lag nicht wirklich an irgendetwas, was wir getan haben. So funktioniert die Organisation von Kampagnen nicht. Der Grund dafür war, dass die Arbeiter selbst entschieden, dass sie zusammenhalten, für sich selbst eintreten und für einen demokratischeren Arbeitsplatz kämpfen würden.

Was Sie beschreiben, ist ein Fall, der angesichts all der Dinge, mit denen Sie konfrontiert waren, einzigartig schwierig ist. In vielen Gewerkschaftskampagnen steckt die fast törichte Überzeugung, dass man sich als Gewerkschaft mit einem Haufen schäbiger Arbeiter – die oft schlecht bezahlt werden und in der Gesellschaft unterschiedlich stark ausgegrenzt werden – an milliardenschwere Konzerne stürzen und diese besiegen kann. Dies ist eine klassische David-und-Goliath-Underdog-Erzählung. Es ist für mich schockierend, dass es nicht mehr Bücher wie Ihres gibt, denn jeder liebt diese Geschichte, in der es darum geht, gegen einen weitaus mächtigeren Gegner anzutreten und ihn tatsächlich zu stürzen. Das scheint im Grunde jede einzelne Gewerkschaftsinitiative zu sein.

Es ist der Außenseiter. Es sind all die Geschichten, auf die sich die Amerikaner tendenziell einlassen. Es ist die Erzählung, die uns gefällt. Wir glaubten nicht nur daran, dass wir gewinnen könnten, wir glaubten auch daran, dass wir gewinnen sollten. Wir glaubten, dass wir gewinnen könnten. Es sollte nicht so schwer sein. Auf dem Papier haben Arbeitnehmer Rechte. Sie sollten in der Lage sein, Gewerkschaftskarten zu unterschreiben. Wenn das Unternehmen die Gewerkschaft nicht anerkennt, muss es eine Wahl abhalten. Arbeitnehmer sollten in einem Umfeld wählen können, das frei von Einschüchterungen durch ihre Arbeitgeber ist, und sie sollten wählen können. Wenn eine Mehrheit von ihnen für die Gewerkschaft stimmt, sollte das Unternehmen die Gewerkschaft anerkennen und einen Tarifvertrag mit ihr aushandeln.

Es ist ein so prinzipientreuer Kampf, dass man an eine Position gelangt, an der man glaubt, man sollte gewinnen dürfen. Aber es ist fast nie so einfach (ich habe noch nie an einer Kampagne gearbeitet, bei der es so einfach war). Und in der Geschichte, die ich in dem Buch erzähle, ist das ganz sicher nicht der Fall.

Zu diesem Zeitpunkt verstehen die meisten Linken die Notwendigkeit des Wiederaufbaus der Arbeiterbewegung, wenn wir eine Chance haben wollen, uns gegen die Macht der Konzerne zu wehren. Aber Sie verbringen einen erheblichen Teil des Buches damit, über die zutiefst persönlichen Aspekte der gewerkschaftlichen Organisierung zu sprechen – sowohl ihre Auswirkungen auf Ihr Leben als auch die Auswirkungen auf das Leben der Arbeitnehmer, mit denen Sie sich organisiert haben.

Selbst in den relativ wenigen Büchern, die über die Arbeiterbewegung geschrieben werden, steht dieser persönliche Aspekt normalerweise nicht im Mittelpunkt des Autors.

Es war eine persönlich transformierende Erfahrung für mich und die Leute, mit denen ich zusammengearbeitet habe – die Arbeiter selbst und die anderen Organisatoren im Team. Streitigkeiten sind oft sehr persönlicher Natur, und die Substanz einer auf einem Kampf basierenden Verbindung ist persönlich. Es basiert auf Solidarität, einer Substanz, bei der es um gegenseitige Hilfe und Fürsorge füreinander geht. Ich wusste nicht, wie ich das Buch schreiben sollte, ohne sehr persönlich darüber zu schreiben.

In den besten Kampagnen entsteht durch einen Kampf eine geliebte Gemeinschaft, und die geliebte Gemeinschaft der Arbeiter wird zu einer Gemeinschaft, die es wert ist, verteidigt zu werden. Sobald die geliebte Gemeinschaft entsteht – eine ganze Reihe und ein Netzwerk persönlicher Interaktionen und zwischenmenschlicher Fürsorge – wird der Kampf, den Sie mit einem Unternehmen führen, schließlich zu einem Projekt zur Verteidigung der Gemeinschaft. Das habe ich bei dieser Kampagne gesehen.

Sie sagen in dem Buch, dass viele dieser Kampagnen als Arbeiter beschrieben werden, die versuchen, den Händen des Chefs etwas Macht zu entreißen und diese Macht in die Hände der Arbeiter zu legen. Im Laufe dieser Kampagne wird Ihnen klar, dass Sie das nicht tun. Sie bauen eine Art Macht auf, die sich stark von der Macht des Chefs unterscheidet: den Aufbau dieser geliebten Gemeinschaft.

Als junger Organisator wurde mir beigebracht, dass der Chef die Macht hat, und wenn wir Arbeitern dabei helfen, eine Gewerkschaft zu gründen, bauen sie Macht auf, das heißt, sie nehmen dem Chef die Macht. Die beiden Arten von Macht wurden in der frühen Ausbildung, die ich hatte, eng miteinander verbunden.

Mir wurde fast sofort klar, dass das bei einer gewerkschaftlichen Organisierungskampagne nicht wirklich der Fall ist. Wir nehmen dem Chef nicht die Macht. Mit der Art von Macht, die der Chef hat, wollen wir nichts zu tun haben. Wir wollen diese Art von Energie nicht in Verkehr bringen. Es ist eine autoritäre Macht, und sie ist nicht von uns oder für uns. Wir können diese Art von Macht nicht aufbauen und diese Art von Macht nicht ausüben.

Die Macht, die eine Gewerkschaft aufbaut, ist eine ganz eigene Substanz. Es ist eine separate Einheit und ein eigenes System. Wenn man genug von der Art von Macht aufbaut, die Solidarität ist, dann ist es das, was Arbeiter aufbauen, wenn sie gemeinsam eine Gewerkschaft gründen. Wenn Sie genug von dieser Art von Macht aufbauen, müssen Sie dem Chef nicht die Macht entziehen, denn diese Art von Macht wird einfach unwichtig – Sie haben Ihre eigene Antriebs- und Kraftquelle.

Von Anfang an fingen Sie an, nach Feierabend in verschiedenen Einrichtungen Müllcontainer zu durchstöbern und nach Details zu suchen, um Listen für die Kontaktaufnahme mit den Arbeitern, die Bildung eines Komitees und all das zu erstellen. Können Sie beschreiben, wie das geschah und wie Sie die Art von Gemeinschaft und alternativer Machtform aufgebaut haben, die Sie beschreiben?

Industriewäschereien sind große Betriebe; Es handelt sich um riesige Lagerhäuser am Rande der meisten Großstädte der Vereinigten Staaten. Sie gibt es in jeder größeren Gemeinde. Sie sind in Lagerhallen untergebracht und voller großer Industrieausrüstung.

Die Kampagne begann in Phoenix, als wir beschlossen, drei Industriewäschereien gleichzeitig zu gründen. Die erste Phase bestand darin, so viele Informationen wie möglich über die Wäschereien zu sammeln, die wir ansprechen wollten. Wir tauchten Müllcontainer auf, besorgten uns Nummernschilder und sprachen mit Menschen, die in Gemeinden lebten, in denen diese Arbeiter leben könnten, um Kontaktlisten zu erstellen.

Wir wussten, dass wir Arbeitsratswahlen durchführen würden, was bei gewerkschaftlichen Organisierungskampagnen nicht unbedingt erforderlich ist. Wir führten auch ein Blitzmodell durch, bei dem man in aller Stille Listen mit Arbeitern erstellt, bevor man am Wochenende die Kampagne öffentlich startet. Sie haben still und heimlich ein Organisationskomitee aus Arbeitnehmern gegründet, die gemeinsam an ihrem Arbeitsplatz eine Gewerkschaft aufbauen wollen. Wir konnten das in drei verschiedenen Einrichtungen tun, ohne „gemacht“ zu werden. Im Gewerkschaftsjargon bedeutet das nur, dass der Chef noch nicht weiß, was Sie vorhaben.

Sie tun dies im Stillen, weil Sie nicht möchten, dass der Chef erfährt, was vor sich geht, bevor die Arbeiter, die sich für die Organisation entschieden haben, mit allen ihren Kollegen sprechen können. Natürlich wird das Unternehmen oder der Chef sofort mit dem Kampf gegen die Gewerkschaft beginnen. Sie möchten in der Lage sein, mit Leuten in einem Umfeld zu sprechen, in dem sie noch nicht vom Chef eingeschüchtert, bedroht, überwacht oder anderweitig gemobbt wurden, um zunächst herauszufinden, ob sie überhaupt eine Gewerkschaft gründen möchten.

Das haben wir in Phoenix gemacht. Wir erstellten im Stillen die Liste und organisierten Komitees und starteten dann die Kampagne an einem Wochenende, als wir versuchten, in 48 Stunden fünfhundert Hausbesuche zu machen. Es war eine gewaltige Operation, die in zwei Einrichtungen wirklich erfolgreich war. Aber bei einem davon waren wir tatsächlich in der Woche vor der Blitzkampagne fertig. Das ist auch heute noch die größte nicht gewerkschaftlich organisierte Wäscherei in Phoenix. Es wurde nie organisiert, weil das Unternehmen davon erfuhr, bevor wir mit der Mehrheit der Arbeiter sprechen konnten. In den anderen beiden Anlagen lief der Blitz sehr gut.

Gewöhnlich kommt es im Laufe des Wochenendes zu einem Überfall, weil die Hauptmanager des Unternehmens nicht in der Fabrik sind, obwohl Industriewäschereien in der Regel sieben Tage die Woche in Betrieb sind. Es gibt Ihnen ein wenig Zeit, mit den meisten Arbeitnehmern zu Hause zu sprechen. In beiden erfolgreichen Einrichtungen unterzeichneten große Mehrheiten Karten, auf denen sie eine Gewerkschaft wünschten. Wir hielten am Sonntagabend Sitzungen des Organisationskomitees ab, bevor die Arbeiter am Montagmorgen zurück in die Fabrik mussten, um sich der Hölle zu stellen, die über sie hereinbrechen würde.

Ein Teil dieser Organisierung besteht darin, ein Komitee aus Arbeitnehmern aufzubauen, die die zentralen Aktivisten sind, die an einem bestimmten Arbeitsplatz für die Gewerkschaft kämpfen. Eines der Mitglieder dieses Komitees in Ihrem Buch heißt Alma, die Person, an die Sie Ihr Buch in einer Erzählung in der zweiten Person schreiben.

Alma ist die Hauptleiterin der größten Gesundheitswäscherei in Phoenix. Damals war es im Besitz von Sodexo, einem multinationalen französischen Konzern mit Industriewäschereien in den gesamten Vereinigten Staaten. Zu diesem Zeitpunkt hat das Unternehmen die meisten davon verkauft, und Almas Wäscherei ist nicht mehr im Besitz von Sodexo, war es aber zu diesem Zeitpunkt. Sie war die erste Wäschereiarbeiterin, die ich als Neuling in der Wäscherei besuchte. Wir gingen zu ihr nach Hause, weil ihr Mann der Cousin eines Vertrauensmanns in einer Wäscherei in Kalifornien war.

Wir saßen auf ihrer Couch und wussten sehr schnell, dass sie eine wichtige Anführerin im Kampf in dieser Fabrik sein würde. Sie und sechs ihrer anderen Mitarbeiter bildeten vor dem Angriff ein geheimes Organisationskomitee und erledigten dann den Löwenanteil der Arbeit. Sie saßen in Autos, fuhren vierzehn bis fünfzehn Stunden am Tag herum und besuchten einen Kollegen nach dem anderen.

Ich bin jetzt seit zwanzig Jahren als Organisator tätig und habe bis heute noch nicht an einer anderen Aktion teilgenommen, die der in Almas Wäscherei ähnelte. Es war wie ein Lauffeuer. Die Arbeiter unterschrieben Karten und stiegen dann mit uns ins Auto, um zum Haus eines anderen Kollegen zu fahren, der eine Karte unterschrieb, und dann stieg auch dieser Arbeiter ins Auto. Wir fuhren mit Wohnwagen voller Menschen umher und suchten in der Nähe von Phoenix ihre Kollegen auf, die alle Gewerkschaftskarten unterzeichneten.

Irgendwann hielten wir eine spontane Gewerkschaftsversammlung auf dem Hof ​​eines Arbeiters ab, weil mehrere Nachbarn auch in der Fabrik arbeiteten, und alle kamen einfach vorbei. Jeder hat Gewerkschaftskarten unterschrieben. Es war eine unglaubliche Erfahrung.

Unter welchen Bedingungen waren Alma und ihre Mitarbeiter in dieser Einrichtung zu leiden?

Es gibt zwei Arten von Industriewäschereien: Gesundheitseinrichtungen, die Wäsche aus Krankenhäusern und ambulanten Operationszentren waschen, und Wäschereien für das Gastgewerbe, die Wäsche aus Restaurants und Hotels waschen. Alma arbeitete in einer Wäscherei im Gesundheitswesen, die ganz besondere Gefahren mit sich bringt.

Alma arbeitete in der Abteilung „Schmutzsortierung“, der ersten Abteilung in der Wäscherei, wo die schmutzige Wäsche von den Ladeflächen von Achtzehnrädern in die Fabrik gelangt. Es gibt eine Person namens „Dumper“, die die Wäsche auf dieses Förderband wirft, und Alma und ihre Kollegen in dieser Abteilung stehen neben einem Förderband und sortieren die herunterkommende Wäsche sehr schnell, indem sie Laken in einen Behälter und Lumpen in einen anderen legen , Krankenhauskittel in einem anderen und Kissenbezüge in einem anderen.

Sie sortieren sehr schnell. In diese Säcke sind Hunderte Pfund Krankenhauswäsche eingearbeitet, die über das Band herunterkommen. Sie kommen mit all den Dingen in Berührung, mit denen man bei der Arbeit mit verschmutzter Krankenhauswäsche auch rechnen würde: Kotze und Kot, chirurgische Instrumente, die in der Wäsche zusammengeknüllt sind. In dieser Abteilung kommt es häufig zu Nadelstichverletzungen. Häufig kommen Arbeiter mit Flüssigkeitsbeuteln in Kontakt, die von der Operation übrig geblieben sind. Manchmal bleiben Körperteile in der Wäsche zurück.

Alma hat mir gezeigt, wie die Arbeit abläuft. Sie spricht nur Spanisch, und ich war zu diesem Zeitpunkt noch dabei, Spanisch zu lernen, sodass viele Hausbesuche in Gesten stattfanden. Sie zeigte mir, wie sie die Wäsche bewegt, und ich war überrascht, wie schnell sie ihre Hände bewegte. Sie arbeitete in Zehn-Stunden-Schichten und stand da und wedelte mit den Händen hin und her. Sie sagte mir: „Wir arbeiten zu schnell, um sicher zu sein.“ Sie erzählte mir, dass eine Kollegin kurz vor diesem Hausbesuch von einer chirurgischen Nadel, die in einem der Laken zusammengeknüllt war, eingeklemmt worden war und prophylaktisch Antibiotika einnehmen musste, was in Industriewäschereien regelmäßig vorkommt.

Industriewäschereien sind riesige Räume. Die Wäsche gelangt von der Bodenabteilung in die Waschabteilung, wo sie in diesen Tunneln, die oft so groß wie Schulbusse sind, gewaschen wird. Die Wäsche dreht sich durch den Tunnel. Im Tunnel kommt es häufig zu Staus, und in nicht gewerkschaftlich organisierten Wäschereien ist es nicht selten, dass Arbeiter in die Maschine klettern, um den Stau zu beseitigen.

Wenn Sie das ordnungsgemäße Protokoll der Occupational Safety and Health Administration (OSHA) befolgen, gibt es ein ganzes Lockout/Tagout-System für den Zugang zu geschlossenen Räumen, das befolgt werden muss, aber es dauert lange. Die Maschine muss abkühlen. Sie müssen die Stromversorgung unterbrechen. Nachdem das Wasser abgelassen wurde, muss jemand hineinklettern. Dann muss man die Maschine wieder einstecken und sie muss wieder aufheizen. Es reduziert die Produktion drastisch. Deshalb machen die Arbeiter Abkürzungen und klettern manchmal in die Maschine, während diese noch mit heißem, verschmutztem Wasser gefüllt ist.

Auf der anderen Seite des Schulbustunnels kommt die nasse Wäsche heraus und das Wasser muss abgesaugt werden, bevor sie in Industrietrockner gelangt. In verschiedenen Wäschereien gibt es unterschiedliche Methoden und unterschiedliche Geräte, mit denen Wasser abgesaugt wird. Aber in Almas Fabrik gab es damals diese Kuchenkompressoren. Die Wäsche wurde auf eine Plattform gelegt und eine beschwerte Untertasse in die Wäsche geschlagen, um das Wasser herauszudrücken. Während der Organisationsaktion gab es einen Arbeiter, dessen Arm durch den Einschlag in den Kuchenkompressoren ziemlich schwer verletzt worden war

Nach den Extraktoren wird die Wäsche über eine weitere Reihe von Förderbändern in Industrietrockner transportiert. Mein Buch ist jemandem namens Eleazar Torres Gomez gewidmet, der in einem Industrietrockner in einer Cintas-Anlage in Tulsa, Oklahoma, ums Leben kam, wo Sicherheitsvorrichtungen von den Förderbändern entfernt wurden, um eine viel schnellere Produktion zu ermöglichen. Er wurde auf das Förderband und in den Industrietrockner gezogen. Die Tür schloss sich automatisch und der Trockner startete. Er starb an schweren Verbrennungen im Industrietrockner.

Danach folgt die saubere Seite der Wäscherei, wo die Wäsche gebügelt und gefaltet und dann verpackt wird, um sie wieder auf die Lastwagen zu verladen und zu den Gesundheitseinrichtungen zurückzubringen. Die Eisen werden oft schnell und heiß aufgedreht, weil die Produktion gesteigert werden muss. Es gibt Leute, die Wäsche in die Bügeleisen geben – Menschen, die jahrelang dort gearbeitet haben, wie die meisten industriellen Wäschereiarbeiter, haben Verbrennungen an Händen und Armen.

Auf der anderen Seite der industriellen Eisen stehen Menschen, die Fänger genannt werden; Sie fangen die Wäsche auf, die auf der anderen Seite herauskommt, um sie zu falten. Ich habe das in industriellen Wäschereien in Phoenix, aber auch anderswo gesehen: Die Fänger fangen heiße Wäsche auf, die aus einem Bügeleisen ausgespuckt wird. Es gab eine Mitarbeiterin einer Kampagne in North Carolina, die schon seit so vielen Jahren dabei war, dass ihre Fingerabdrücke verbrannt waren. Sie hatte Probleme, ihr Arbeitsvisum zu verlängern, weil sie keine Fingerabdrücke mehr hatte.

Dies sind nur einige der Gefahren, denen Arbeitnehmer in Industriewäschereien in allen Gemeinden der Vereinigten Staaten auch heute noch ausgesetzt sind. Eines der wichtigsten Dinge beim Erzählen der Geschichte von Wäschereiarbeitern ist, dass die Leute nicht erkennen, dass es diese Arbeiter gibt. Den Menschen ist nicht bewusst, dass es Industriewäschereien gibt und dass dort Hunderte von Arbeitern arbeiten, die lange Schichten unter gefährlichen Bedingungen arbeiten, nur damit man im Restaurant eine Stoffserviette und eine Tischdecke und beim Besuch ein sauberes Kleid hat Krankenhaus.

Angenommen, die Arbeiter, die Leib und Leben riskieren, um Ihre Wäsche für Ihr Restaurant oder Ihr Krankenhaus zu reinigen, verdienen ihren Lebensunterhalt, da die Arbeit sehr gefährlich und möglicherweise gesundheitsgefährdend ist?

Sie verdienen keinen existenzsichernden Lohn. Derzeit kämpfen Wäschereiarbeiter in ganz Phoenix, die zwischen 2003 und 2006 gegründet wurden, als mein Team und ich dort waren, für einen existenzsichernden Lohn. Sie arbeiten für Unternehmen, die heute regionale Unternehmen sind und über Kalifornien, Nevada, New Mexico und Arizona verteilt sind.

Viele Liberale und Linke sind sich grundsätzlich darüber im Klaren, dass das US-Arbeitsrecht gebrochen ist. Aber diese Idee ist für die meisten Menschen, die sich nicht aktiv an einer gewerkschaftlichen Organisierungskampagne beteiligen, ziemlich abstrakt. Ihre Geschichte zeichnet ein anschauliches Bild davon, welche genauen Auswirkungen das Arbeitsrecht und seine Brüche auf das Leben von Gewerkschaftsorganisatoren und -aktivisten haben, und zeigt auch die wahnsinnige, herzzerreißende Ungerechtigkeit des Rechtssystems gegenüber Arbeitnehmern, die versuchen, am Arbeitsplatz kollektive Maßnahmen zu ergreifen. Können Sie darüber sprechen, wie sich der Zustand des amerikanischen Arbeitsrechts auf Ihre Organisation ausgewirkt hat?

Ich habe vorhin gesagt, dass wir beschlossen haben, dass wir für die Kampagnen dort eine Vorstandsstrategie entwickeln werden, was bedeutet, dass wir das National Labour Relations Board (NLRB) nutzen werden. Der Vorstand ist die Bundesbehörde, die die Rechte verteidigen soll, die im National Labour Relations Act von 1935 festgelegt sind. Es ist ein altes Gesetz, und im Laufe der Zeit hat es durch tausend Schnitte eine Art Tod erlitten.

Der erste Einschnitt war ein ziemlich großer Einschnitt, der dazu führte, dass das Gesetz etwa die Hälfte seiner Wirksamkeit verlor, nämlich der Rechte, die es eigentlich den Arbeitnehmern sichern sollte. Damals wurde 1947 der Taft-Hartley Act verabschiedet, nur zwölf Jahre nach dem National Labour Relations Act. Die andere Hälfte des letzteren, die von Taft-Hartley nicht entkernt wurde, wurde nur langsam durch Gesetzesänderungen und durch Präzedenzfälle, die das Arbeitsrecht weiter verwässern oder entschärfen, angegriffen.

Der Zustand des Arbeitsrechts in diesem Land ist für die Arbeitnehmer wirklich katastrophal. Es gibt so viele Schlupflöcher, dass man mit dem Bus hindurchfahren könnte – und Unternehmen fahren heutzutage ständig Busse durch diese Schlupflöcher.

Es gibt zwei Dinge, die Menschen überraschen, die nicht viel über Arbeitsrecht wissen. Einer davon ist, wie lange es dauert, bis etwas erledigt ist. Wie lange dauert es von der Einreichung einer Gewerkschaftswahl bis zur Wahl? Wie lange dauert es von dem Moment an, in dem Sie eine Anklage wegen unlauterer Arbeitspraktiken einreichen, bis die Anklage untersucht wird und eine Beschwerde eingereicht wird, wenn der Untersuchungsrichter die Anklage für begründet hält? Wie lange dauert es, bis tatsächlich eine Anhörung vor einem Verwaltungsrichter stattfindet? Wie lange dauert es, bis der Verwaltungsrichter tatsächlich eine Entscheidung trifft? Was passiert, wenn das Unternehmen der Entscheidung des Verwaltungsrichters nicht nachkommen will (der nächste Schritt des Prozesses dauert Monate oder sogar Jahre, die darauffolgenden Berufungen noch nicht einmal eingerechnet)? Wie lange es dauert, bis in diesem System irgendeine Art von Gerechtigkeit zustande kommt, ist einer der Gründe, weshalb es wirklich kaputt ist.

Der andere Grund, warum es wirklich kaputt ist, besteht darin, dass die Gerechtigkeit, die dort verübt wird, lächerlich ist. Alma wurde entlassen, weil sie eine Arbeitsniederlegung angeführt hatte, um eine Petition einzureichen, in der gefordert wurde, dass das Unternehmen keine Verstöße gegen das Arbeitsrecht mehr verstößt. Das Unternehmen entließ sie und verstieß damit noch mehr gegen das Arbeitsrecht. Monate und Monate später wurde das Management angewiesen, ihren Job zurückzugeben, was auch geschah. Es gab keine finanzielle Strafe. Das Unternehmen muss bei Gesetzesverstößen kein Bußgeld zahlen. Es musste ein Brief im Werk ausgehängt werden, in dem stand: „Wir haben auf diese Weise gegen das Gesetz verstoßen, indem wir Alma und einige ihrer Kollegen entlassen haben, und wir werden es nicht noch einmal tun.“

Das ist es. Das ist die härteste Strafe, die größte Gerechtigkeit, die durch dieses System, das wir derzeit haben, erreicht werden kann. Es ist katastrophal. Wir sehen, dass es sich derzeit in einer Kampagne nach der anderen im ganzen Land in zahlreichen Sektoren und Regionen abspielt. Das soll nicht heißen, dass die Vertreter des Arbeitsamtes schlechte Leute sind oder dass sie einen schlechten Job machen. Es ist das Gesetz, dessen Einhaltung ihre Aufgabe ist, das schwach und lückenhaft ist und einer Überarbeitung bedarf.

Das Arbeitsrecht scheint fast eine Hauptfigur in der Erzählung Ihres Buches zu sein. Ein großer Teil dieser Erzählung dreht sich um Arbeiter, Sie und andere Organisatoren, die alles tun, was Sie tun sollen, um eine Gewerkschaft zu gründen und Ihr Recht auf kollektive Maßnahmen auszuüben. Bei jedem Schritt des Weges fließen das Arbeitsrecht und seine Brüche in die Erzählung ein, hindern Sie daran, die Gerechtigkeit zu bekommen, die Sie ganz klar verdienen, machen das Leben der Menschen elend und lassen gewerkschaftliche Organisierungsaufgaben immer wieder fast unmöglich erscheinen.

Zeit ist eine Waffe der Reichen. Es ist eine Wirtschaftswaffe. Die Zeit, die benötigt wird, um arbeitsrechtliche Prozesse voranzutreiben, ist fast schlimmer als das Fehlen einer echten Strafe, denn bei der Organisierung geht es um Schwung und Aufregung, es geht darum, dass Menschen bereit sind, aufzustehen und zu kämpfen, weil sie sehen, dass sie eine Vision haben dafür, wie die Dinge besser werden können, wenn sie kämpfen. Angesichts der Zeit, die es dauert, bis der Arbeitsausschussprozess tatsächlich ankommt, ist es wirklich schwierig, diese Art von Aufregung, Dynamik und Solidarität aufrechtzuerhalten.

In Industriewäschereien herrscht Fluktuation wie in vielen anderen Berufen. Arbeitnehmer, die den Organisationskampf beginnen, haben ein Jahr später immer noch keine Gewerkschaft. Sie kämpfen immer noch für die Gewerkschaft. Zeit ist ein Instrument, das Chefs nutzen, um die Dynamik und den Willen zur gewerkschaftlichen Organisierung zu untergraben, und es funktioniert wirklich effektiv.

Das Bild, das Sie vom Leben dieser Arbeitnehmer zeichnen, sollte zutiefst beunruhigend sein, nicht nur für jeden, dem die Fähigkeit der Arbeitnehmer, eine Gewerkschaft zu gründen, am Herzen liegt, sondern für jeden, dem der Zustand der Demokratie in diesem Land am Herzen liegt. Die Geschichte steht im Einklang mit dem, was die Wissenschaftlerin Elizabeth Anderson als „Herrschaft von Behörden“ beschrieben hat, die den Regierten sagen, dass die Regeln, denen sie unterliegen, sie nichts angehen. Dass sie keinen Anspruch darauf haben, zu erfahren, wie ihr Arbeitsplatz funktioniert . Dass sie nicht das Recht haben, darauf zu bestehen, dass ihre Interessen bei der Art und Weise, wie sie regiert werden, berücksichtigt werden. Dass ihre Herrscher ihnen gegenüber keine Rechenschaft ablegen müssen.“

Der amerikanische Arbeitsplatz ist eine autoritäre Diktatur. Alle grundlegenden demokratischen Rechte verschwinden in dem Moment, in dem wir auf die Uhr drücken. Fühlte sich die Wäscherei wie eine Diktatur an? Welchen Einfluss hatte das auf Alma, Sie und die anderen Organisatoren und Mitarbeiter im Buch?

Das ist eine treffende Beschreibung dessen, was ich als Realität in der Fabrik verstanden habe. Die Wäscherei gehörte diesem milliardenschweren Konzern. Das Unternehmen selbst war schockiert und überrascht – es glaubte, sehr schutzbedürftige Menschen einzustellen, von denen es glaubte, dass sie niemals etwas sagen würden, und tat dies mit Absicht. Als wir mit der Organisation begannen, schockierte das das Unternehmen, insbesondere das örtliche Management.

Das Unternehmen reagierte umgehend und entsandte gewerkschaftsfeindliche Berater. Sie zeigten ein Video mit dem Titel „Little Card, Big Trouble“. Sie hielten in den drei Wochen zwischen der Einreichung eines Wahlantrags und der tatsächlichen Durchführung der Wahl über zweihundert Versammlungen unter freiem Himmel ab, um den Arbeitern Angst zu machen. Dieser Unternehmensapparat trat in Aktion, um die Gewerkschaft zu bekämpfen.

Das lokale Management ist immer ein interessanter Faktor in einer Kampagne. Es handelt sich in der Regel um Personen, die im gesamten Unternehmen nicht über viel Macht verfügen. Sie sind nicht die wohlhabenden Oberherren, die den gesamten Profit aus der Arbeit dieser Arbeiter einstreichen. Sie sind zwar Bosse, aber sie sind nicht der Boss. Die mittleren Manager und ihre Reaktion auf gewerkschaftliche Organisierungskampagnen scheinen ein Beweis für das Argument zu sein, das Sie gerade zitiert haben.

Ihre Reaktion auf die gewerkschaftliche Organisierung hatte nicht wirklich damit zu tun, ob diese Arbeitnehmer mehr Geld verdienen, eine bessere Krankenversicherung oder bessere persönliche Schutzausrüstung haben sollten oder ob wir die Produktion verlangsamen sollten, damit sie etwas sicherer arbeiten können . Es hatte mit der Energie innerhalb der Anlage zu tun. Sie sind es gewohnt, alle Macht zu haben. Sie wollen nicht, dass die Arbeiter Macht haben. Sie sind schockiert darüber, dass die Arbeiter glauben, dass sie Macht haben sollten.

Ihre Reaktion ist persönlich und wütend und manchmal traurig und verletzt. Hauptsächlich ist das eine Leistung. Aber es ist bösartig, weil es eine Frage der Macht ist. Es geht um die Frage, ob ein Arbeitsplatz eine Demokratie sein sollte oder nicht. Ihrer Meinung nach sollte das auf keinen Fall so sein. Sie können nicht verstehen, dass irgendjemand glauben würde, dass es so sein sollte. Es ist ein Job.

Du kommst hierher, wir sagen dir, was du tun sollst, wir geben dir etwas Geld, du gehst verdammt noch mal nach Hause und hältst den Mund. So soll es an amerikanischen Arbeitsplätzen sein. Die Tatsache, dass irgendjemand die Frechheit hat zu glauben, dass es anders sein sollte, ist für Chefs schockierend.

Die Kehrseite dieses Zustands des Autoritarismus am amerikanischen Arbeitsplatz besteht darin, dass Gewerkschaften den Arbeitnehmern eine Art umfassendere Staatsbürgerschaft bieten, ein Maß an grundlegender demokratischer Ermächtigung, das es ihnen ermöglicht, einige grundlegende demokratische Freiheiten wie Versammlungsfreiheit und Meinungsfreiheit auszuüben. Ein großer Teil dessen, was Sie im gesamten Buch beschrieben haben, ist der Prozess der Transformation einer Belegschaft, die erbärmlich niedrige Löhne verdient, in der amerikanischen Gesellschaft im Allgemeinen aufgrund ihres Einwanderungsstatus und/oder ihrer eingeschränkten Fähigkeit, Englisch zu sprechen, ausgegrenzt und unterdrückt wird und im Allgemeinen als solche bezeichnet wird Sie stellen eine Quelle der Ausbeutung dar und von ihnen wird erwartet, dass sie den Mund halten.

Diese Gruppe von Arbeitnehmern verwandelt sich von einer überaus ausgebeuteten und marginalisierten Gruppe, die sich auf den untersten Stufen der Arbeitsplatzhierarchie befindet, in etwas, das vollwertigeren Bürgern der amerikanischen Gesellschaft ähnelt und besser in der Lage ist, ihre Grundrechte als Menschen auszuüben. Betrachten Sie Ihre Arbeit in diesem Sinne als Stärkung der Demokratie und Förderung der Staatsbürgerschaft?

Absolut. Schon bei den ersten Organisationsgesprächen geht es darum, die Menschen zu bitten, sich einen anderen Arbeitsplatz vorzustellen, an dem sie Macht oder Entscheidungsfreiheit haben, und sie zu fragen, ob sie sich selbst als Vertreter einer Demokratie am Arbeitsplatz sehen können. Manchmal fangen die Leute schon beim ersten Hausbesuch an, sich das vorzustellen, besonders bei jemandem wie Alma oder einigen anderen Arbeiterführern in dieser Fabrik. Alma sagte mir am Ende dieses ersten Hausbesuchs: „Ich weiß, was es bedeutet, zu kämpfen.“ Und das hat sie auf jeden Fall getan. Es dauerte nicht lange, bis sie sich als aktive Trägerin einer demokratischen Struktur am Arbeitsplatz vorstellte.

Aber das ist nicht immer der Fall. Manchmal muss man die Leute dazu bringen, zu einer Gewerkschaftsversammlung zu kommen und sich außerhalb der Arbeit in einem Raum miteinander zu sehen. Stellen Sie sich eine andere Art von Arbeitsplatz vor und stellen Sie sich dann vor, dass Sie Agenten an dieser anderen Art von Arbeitsplatz sind und welche Rolle sie spielen würden. Wie sich Dinge ändern könnten oder ändern würden oder ändern müssten, wenn sie bei der Arbeit mehr Mitspracherecht hätten. Es ist eine beeindruckende Erfahrung für Arbeitnehmer.

Lassen Sie uns über die Rolle des Organisators sprechen. Viele linke Lesarten der amerikanischen Arbeitergeschichte betonen, dass der geschwächte Zustand der amerikanischen Arbeiterbewegung nicht nur das Ergebnis der brutalen Unterdrückung und des massiven Reichtums und der Macht des Kapitals in den Vereinigten Staaten ist, sondern auch das Ergebnis einer Arbeiterbewegung, die sich immer wieder selbst erschießt durch undemokratische Organisierung oder durch interne Korruption in den Gewerkschaften oder dadurch, dass verschiedene Gewerkschaften gegeneinander kämpfen, obwohl sie sich zum Kampf gegen den Chef vereinigen sollten. Ich habe mich bei der Formulierung dieser Kritik oft etwas ambivalent gefühlt, denn obwohl sie wahr sein mag, sollten wir uns wahrscheinlich hauptsächlich auf die grundlegende Tatsache konzentrieren, dass die Chefs in unserer Gesellschaft das Sagen haben und die Bedingungen für die Arbeitnehmer bestimmen , keine korrupten oder unfähigen Gewerkschaftsführer.

Der Chef ist in Ihrem Buch der Hauptschurke, aber Sie verbringen auch viel Zeit damit, darüber zu reden, was mit den Gewerkschaften selbst nicht stimmt. Die Gewerkschaft, der Sie angehören, und eine andere Gewerkschaft, die die Szene betritt, spielen letztendlich eine sehr wichtige Rolle bei der Gestaltung der Kampagne. Warum war diese gewerkschaftsinterne Kritik für Sie ein wichtiger Schwerpunkt in dem Buch?

Während dieser Kampagne war ich von den Praktiken und der Kultur der Gewerkschaft, in der ich arbeitete, fasziniert. Die Sprache, die wir verwenden, um die Organisation, den Kampf und die Gewerkschaft selbst zu beschreiben, wurde zu einer seltsamen Obsession für mich, als ich zusah die Art und Weise, wie verschiedene Organisatoren darüber sprachen und wie die Arbeiter selbst darüber sprachen. Die Art und Weise, wie sie sich in verschiedenen Räumen unterscheiden, wurde für mich sehr wichtig.

Als Personalorganisator bin ich jemand, der den Arbeitern hilft oder ihnen vermittelt, ihre Kämpfe zu gewinnen. Den Kampf zu gewinnen bedeutete, dass sie einen demokratischeren Arbeitsplatz haben würden, was bedeutete, dass sie Agenten dieser Demokratie sein würden. Viele gewerkschaftliche Organisierungskampagnen, die stark von Personalorganisatoren geleitet werden – was ich damals war, wie ich es auch heute noch bin –, sind in der Regel stark bewaffnet oder werden stark von Personalorganisatoren geleitet. Ich frage mich, was das für die Form der Gewerkschaft bedeutet, die die Arbeitnehmer aufbauen dürfen oder die sie aufbauen.

Die Frage ist, wie viel von einer demokratischen Struktur tatsächlich durch eine von Personalorganisatoren geleitete Übung aufgebaut wird. Ersetzen wir eine Autorität, den Chef, durch eine andere Autorität, die Gewerkschaft am Arbeitsplatz? Oder bauen Arbeiter ein System auf, in dem sie aktiv an der Form, dem Umfang, dem Ton, der Farbe und dem Leben der Organisation selbst beteiligt sind? Ich denke, das ist eine echte Frage. Das ist eine echte Frage, die sich Organisatoren bei ihrer Arbeit ständig stellen sollten.

Wir sind keine perfekten Vermittler. Wir sind Agenten in einem Prozess, aber wir sind Menschen. Wir sind, wer wir sind, und so prägen die Sprache, die wir verwenden, und die Praktiken, die wir bei der Organisierung anwenden, letztendlich die Form der Gewerkschaft, die die Arbeitnehmer aufbauen, ob wir das wollen oder nicht. Als junger Organisator wurde mir weder beigebracht noch trainiert, diese Dinge zu untersuchen. Davon sollten wir bei der Gewerkschaftsorganisation mehr tun.

Einerseits ist Ihnen in dem Buch sehr bewusst, dass jemand wie Sie sich stark von Arbeitern wie Alma unterscheidet. Andererseits spielen Sie eine sehr wichtige Rolle bei der gewerkschaftlichen Organisierung, insbesondere angesichts der unerträglich byzantinischen und autoritären Natur des Arbeitsrechts, auf die Sie in dem Buch immer wieder stoßen. Arbeitnehmer brauchen einen Experten wie Sie, der sie durch diesen Prozess begleitet. Sie brauchen Zugang zu Ressourcen, etwa zu Anwälten der Gewerkschaft, die herausfinden können, wie sie einen juristischen Kampf gegen den Chef führen können, sonst hätten sie keine Chance.

Spüren Sie nach einer jahrzehntelangen Karriere in der Arbeiterbewegung immer noch diese Ambivalenz gegenüber der Rolle von Gewerkschaftsmitarbeitern wie Ihnen?

Die Rolle der Personalorganisatoren ist aus allen Gründen, die Sie gerade dargelegt haben, wichtig. Arbeitnehmer benötigen Zugang zu Fachwissen, Fähigkeiten, Erfahrung und Ressourcen. Die Rolle der Personalorganisatoren sollte nicht darin bestehen, die Kampagne zu leiten. Es muss darum gehen, herauszufinden, wie wir die Fähigkeiten, Erfahrungen und Kenntnisse, über die wir verfügen, so schnell wie möglich demokratisieren können – um all dies in die Hände, Gehirne und Praktiken von Arbeiterführern zu bringen, die sich selbst und ihre Kollegen organisieren Industrien, in denen sie arbeiten, um Macht und demokratische Strukturen für sich aufzubauen. Wir müssen die Fähigkeiten, über die wir verfügen, demokratisieren und dann aus dem Weg räumen, damit die Arbeitnehmer die Arbeit erledigen können, die sie zum Aufbau ihrer eigenen Organisationen leisten müssen.

Als junger Organisator in den Jahren, über die ich das Buch schreibe, empfand ich viele Fragen, die ich zu meiner eigenen Rolle hatte, als verwirrend. Ich wusste nicht, wie ich über sie denken sollte. Es war so persönlich, aber es sollte nicht persönlich sein. Es stand wirklich viel auf dem Spiel, aber ich sollte verkauft werden. Die Gewerkschaft war sicherlich eine Organisation, die mir sehr am Herzen lag, und in den Räumen, in denen ich mit anderen Personalorganisatoren zusammen war, sprachen wir über die Gewerkschaft als unsere Gewerkschaft, die Gewerkschaft, für die wir arbeiteten. Als wir mit den Arbeitern zusammen waren, sprachen wir über die Gewerkschaft als ihre Gewerkschaft, die Gewerkschaft, die sie aufbauten.

In diesen Räumen gibt es viel Raum für die Befragung dieser Rolle, und das geschah zu diesem Zeitpunkt noch nicht wirklich. In gewisser Weise handelte es sich bei dem Buch nur darum, wie ich ein paar Jahre später versuchte, all die Befragungen durchzuführen, auf die ich in den Jahren dieser Kampagne keinen Zugriff hatte.

Im letzten Drittel des Buches verbringen Sie viel Zeit damit, über die Folgen der Fusion zwischen der Gewerkschaft UNITE, für die Sie zu Beginn des Buchs gearbeitet haben, und einer anderen Gewerkschaft, den Hotelangestellten und Restaurantangestellten (HIER), zu sprechen Bilden Sie die Gewerkschaft HIER VEREINIGEN. „Chaotisch“ ist wahrscheinlich kein aussagekräftiges Wort, um zu beschreiben, was innerhalb der neu fusionierten Gewerkschaft und in der Arbeiterbewegung im Allgemeinen infolge dieser Fusion passiert ist, und auch nicht, was Ihnen passiert ist.

Dies ist eine Episode, die in der heutigen Arbeiterbewegung weitgehend vergessen ist. Es ist unwahrscheinlich, dass selbst zu der Zeit, als es geschah, viele Menschen außer denen von uns, die tief in die Wehen verwickelt waren, viel darüber wussten. Können Sie die Grundlagen dieser Fusion und ihres anschließenden Rückgängigmachens erläutern?

UNITE und HERE fusionierten auf eine Weise, die für die Organisatoren beider Organisationen überraschend war. Es ging schnell. Die Entscheidung für die Fusion kam von höchster Stelle beider Organisationen und wurde bekannt gegeben, bevor fast jeder wusste, dass sie stattfinden würde.

Fusionen wie diese sind in den letzten Jahren in der Arbeiterbewegung extrem häufig geworden, was zum großen Teil auf die Schwäche der Gewerkschaften zurückzuführen ist. Die Idee dahinter ist, dass man, wenn man die Arbeiterbewegung nicht durch die Organisierung einer großen Zahl neuer Arbeitnehmer wachsen lassen kann, zumindest die Kräfte mit anderen Gewerkschaften bündeln und hoffen kann, dass das Licht weiter brennt.

Fusionen waren in der Arbeiterbewegung nie eine Seltenheit. Die Gewerkschaft UNITE, für die ich gearbeitet habe, war das Ergebnis einer früheren Fusion. Die Amalgamated Clothing and Textile Workers Union (ACTWU) war eine unserer vier Vorgängergewerkschaften. Sie können den roten Faden durch Dutzende von Zusammenschlüssen kleinerer lokaler Umhangmacher mit Schneidern oder Zuschneidern in den frühen Textilarbeitertagen der International Ladies' Garment Workers' Union (ILGWU) zurückverfolgen, die die eigentliche Wurzel von UNITE ist, und jetzt die Gewerkschaft, für die ich arbeite, Workers United. Fusionen hat es schon immer gegeben. In den meisten Fällen gehen sie gut oder werden zumindest nicht rückgängig gemacht, was im Fall der UNITE-HERE-Fusion der Fall war.

Einer der Gründe, warum ich besonders daran interessiert bin, diesen Teil der Geschichte in dem Buch zu erzählen, ist, dass es ein Moment war, in dem mir als Organisator klar wurde, dass ich in einer bestimmten Organisationskultur ausgebildet wurde. Bis dahin fühlte sich die Schulung, die ich erhielt – die Praktiken, die ich lernte und dann in Kampagnen anwendete – für mich nicht wie eine Kultur an. Es fühlte sich nicht wie eine bestimmte Methodik an. Es fühlte sich einfach wie Wasser an und ich war wie ein Fisch, der darin schwimmt. Ich habe es nicht bemerkt.

Als die Fusion stattfand, wurde ich mit einer anderen Art von Organisationskultur konfrontiert, und mir wurde bewusst, dass wir innerhalb von UNITE unsere eigene Kultur hatten. Der Zusammenstoß – und es war ein Zusammenstoß, wie Sie sagen; Dies war eine hässliche Fusion, die 2009 in einer hässlichen Scheidung endete – das machte mir einige Mängel in der Organisationskultur und -methode von UNITE bewusst.

Einige davon tauchen in der Geschichte des Buches auf, in der ich gelernt habe, mich vor Arbeitern zu schützen. Wir waren nicht dazu bestimmt, mit Arbeitern befreundet zu sein. Eigentlich war es für uns nicht vorgesehen, dass irgendein Teil unseres Privatlebens in die Organisationsarbeit einfließt. Dies wurde in der Organisationskultur von UNITE als unzulässig oder inakzeptabel angesehen. Ich habe mich nicht an alle diese Regeln gehalten – ich habe mich auf jeden Fall mit Alma und vielen anderen Arbeitern angefreundet. Tatsächlich wussten sie mehr über mich persönlich als einige der anderen Organisatoren, mit denen ich bei UNITE zusammengearbeitet habe. Aber wie extrem dieser Teil der Organisationskultur von UNITE war, fiel mir erst auf, als ich mit der Organisationskultur von HERE konfrontiert wurde, die fast das Gegenteil war, was einer der Gründe dafür ist, dass die Fusion so schlecht lief.

Es gab noch andere Gründe, aber ich denke, das ist einer der Gründe dafür, dass es so schlecht lief, zumindest auf dem Organisationsgelände im ganzen Land. HERE-Organisatoren, zumindest diejenigen, die ich kannte – ich betrachte HERE in keiner Weise als einen Monolithen, es gab andere Arten von Methoden, die von Einheimischen im ganzen Land angewendet wurden – waren Organisatoren, die nach Phoenix kamen, um Hotels zu organisieren und waren sehr zwischenmenschlich, in einem Ausmaß, das ich beunruhigend fand. Die Menschen nutzten persönliche Geschichten aus ihrem Leben, um Beziehungen zu Arbeitnehmern zu stärken und eine Bindung zu ihnen aufzubauen, und zwar auf eine gezielte und systematische Art und Weise, die sich für mich falsch anfühlte. In diesem Teil des Buches gehe ich der Frage nach: Fühlte es sich für mich falsch an, weil die Kultur, die ich gelernt hatte, das Gegenteil davon war, oder war es wirklich falsch? Stimmte mit dieser Art der Organisation etwas nicht? Das Buch bringt ein wenig von beidem zum Ausdruck. Sicherlich gibt es bei beiden Methoden Mängel.

Als Leser war ich in diesem Abschnitt erzählerisch äußerst frustriert, denn in den ersten zwei Dritteln oder so verfolgen wir den Schlag für Schlag der Organisationsaktion und es ist für den Leser unmöglich, nicht inbrünstig auf einen Sieg zu hoffen diese Arbeiter. Dann, gerade als es so aussieht, als würden wir vom Außenseiter mit diesem Sieg belohnt werden, betritt diese ganz andere Gewerkschaft die Bühne und die beiden Seiten, UNITE und HERE, erklären sich gegenseitig den Krieg.

Ich war zum Zeitpunkt der Fusion stark an UNITE HERE beteiligt. Ich hatte mich schon während meines Studiums in der Gewerkschaft engagiert, und dieses Engagement führte dazu, dass ich als ersten Job nach dem College einen Niedriglohnjob im Einzelhandel annahm, um eine Gewerkschaft zu gründen. Diese Erfahrung und alles andere, was ich beim UNITE HERE-Lokal gesehen habe, war für mich äußerst prägend. Ich bin kein Organisator mehr, aber es hat mir geholfen, eine grundlegende arbeitsorientierte Weltanschauung zu entwickeln, ein wenig von der Mentalität des Organisators in entscheidender Weise und ein Verständnis dafür, was nötig ist, um tatsächlich soziale Veränderungen herbeizuführen, das mir noch lange erhalten bleibt Rest meines Lebens.

Andererseits habe ich auch eine sehr beunruhigende persönliche Erfahrung mit den von Ihnen beschriebenen Praktiken gemacht, die oft als „Pink Sheeting“ bezeichnet werden. Die Art der Nachforschungen, denen die Organisatoren mich ausgesetzt haben und die versuchten, zutiefst persönliche Details aus mir herauszubekommen, um diese Informationen dann zu nutzen, um mich dazu zu bringen, das zu tun, was sie wollten, war im Nachhinein definitiv missbräuchlich. Aber da ich einundzwanzig Jahre alt war, neu in der Arbeiterbewegung und erstaunt über die Art von Arbeitermacht, die um mich herum aufgebaut wurde, fühlte ich mich ziemlich schrecklich angesichts dessen, was mir ausgesetzt war, glaubte aber nicht, dass etwas wirklich falsch war damit.

Doch dann schrieb der damalige Arbeitsreporter der New York Times, Steven Greenhouse, einen Artikel mit dem Titel „Einige Organisatoren protestieren gegen die Taktiken ihrer Gewerkschaft“, in dem er einige dieser Praktiken dem Rest der Welt enthüllte. Zu diesem Zeitpunkt wurde mir klar, dass das Problem nicht bei mir lag, sondern bei der Gewerkschaft selbst. Das Wort „Kult“ wurde ziemlich unvermeidlich. Dieses Wort kommt in Ihrem Buch immer wieder vor.

Ich wurde in Phoenix mit einigen ziemlich extremen Praktikern eines ziemlich extremen Flügels dieser Methode konfrontiert. Das erste der beiden alarmierendsten Dinge, die mir passiert sind, war ein Gespräch mit einem der HERE-Organisatoren, der nach Phoenix gezogen ist. Als er mich auf die Probe stellte, wusste ich nicht, dass es ein Test war, aber das war es auf jeden Fall. Er testete meine Position innerhalb dieser Methode: ob ich ein Anhänger davon wäre, ob ich in der Lage wäre, etwas davon zu absorbieren oder etwas davon zu übernehmen.

Er fragte mich, warum ich glaube, dass Arbeiter Gewerkschaften organisierten. Ich war überrascht und gab keine sehr klare Antwort, aber es war so etwas wie: „Weil ich die Arbeitsbedingungen ändern und Macht aufbauen möchte.“ Und er sagte: „Nein. Der Grund, warum Arbeitnehmer sich für den Kampf für den Aufbau von Gewerkschaften entscheiden, ist, dass sie Ihnen als ihrem Anführer vertrauen.“

Dies hängt ziemlich eng mit einem Teil der Diskussion zusammen, die wir zuvor über die Demokratie am Arbeitsplatz geführt haben. Kämpfen Arbeiter für den Aufbau einer Demokratie am Arbeitsplatz? Können sie sich vorstellen, Agenten dieser Demokratie zu sein? Oder folgen sie einer anderen Autoritätsperson, einer anderen Art von Anführer?

Und wenn sie irgendetwas tun würden, was dieser Führer sagt, dann ist dies nicht wirklich eine Demokratie. Sie sind nicht wirklich eigenständige Agenten. Sie folgen einfach einem Anführer.

Darüber habe ich in den Jahren nach dem erzählerischen Ende des Buches viel nachgedacht. Das blieb bei mir hängen. Ich habe die ganze Zeit darüber nachgedacht: Warum kämpfen Arbeiter für Gewerkschaften? Er hatte diese Antwort schon parat, und es war die „richtige“ Antwort. Es war alarmierend für mich.

Das ist also passiert, und ich möchte das Ende des Buches nicht verraten, aber Alma und ich haben in dem Buch eine Zeit, in der unsere Freundschaft zerbricht. Wir kommen einander sehr nahe, und dann bricht das zusammen, und das hat mit dieser katastrophalen Fusion zu tun. Im Kampf, der sich aus der Fusion ergibt, stehen wir auf entgegengesetzten Seiten. Irgendwann betrat ich das Büro – ich lebte und arbeitete nicht mehr täglich in Phoenix, sondern arbeitete an anderen Kampagnen. Und ich sah Alma in einem Kreis von Organisatoren sitzen, die zusammengebracht worden waren, um unter der Leitung dieses HERE-Organisators, den ich gerade erwähnt hatte, an der Hotelorganisation zu arbeiten.

Er stellte eine Menge Fragen. Alma war dort, zusammen mit einem Arbeiterführer einer anderen Wäscherei, die wir gegründet hatten, nachdem wir in Almas Fabrik gewonnen hatten. Sie saßen Seite an Seite, beide hatten den Kopf gesenkt, die Hände im Schoß und weinten. Ich war so beunruhigt, dass ich hineinkam und sah, wie diese Mitarbeiterbesprechung stattfand, und ich wusste nicht, was los war. Ich saß einfach da und wollte nicht gehen, weil ich Zeuge dessen war, was geschah. Der Organisator forderte sie alle auf, aufzustehen, in einen anderen Raum im Büro zu gehen und die Tür zu schließen.

Alma sah mich die ganze Zeit nicht einmal an, hob den Blick nicht, um Blickkontakt mit mir aufzunehmen. Es war wirklich gruselig. Ich denke, das waren einige der extremeren Praktiken, die von einigen extremen Praktikern dieser Methode durchgeführt wurden. Es schien, als würde dieser Gewerkschaft, für deren Aufbau wir mit aller Kraft gekämpft hatten, echter Schaden zugefügt werden. Ich war sauer darüber.

Ich nehme an, dass dies eine Antwort auf die Frage wäre, warum sich jemand in einer Zeit, in der die Chefs eindeutig das Sagen haben und in der Gesellschaft mit überwältigender Mehrheit die Macht innehaben, auf innergewerkschaftliche Kritik einlassen sollte. Denn wenn solche Praktiken innerhalb der Arbeiterbewegung stattfinden, können sie alles zerstören, woran Sie so hart gearbeitet haben, und können Sie daran hindern, eine kämpferische Organisation aufzubauen, die tatsächlich gewinnen kann.

Ich denke, was Sie vorhin gesagt haben, dass es in der Arbeiterbewegung nicht viele Bücher gibt, die sich mit dieser Art von Themen befassen, ist wahr. Einer der Gründe ist, dass wir keine Texte, Dokumente oder Literatur erstellen wollen, die Bosse zum Kampf gegen die Gewerkschaft nutzen können. Aus diesem Grund lüften wir unsere schmutzige Wäsche nicht gern, denn es steht viel auf dem Spiel. Die Macht, die Chefs und Unternehmen haben, ist real. Wir müssen jederzeit eine geschlossene Front zeigen, denn die Arbeit der Arbeiterbewegung ist von entscheidender Bedeutung.

Andererseits weiß ich nicht, wie ich über etwas schreiben soll, das ich liebe und das fehlerhaft ist, und schreibe nur Lob. Ich kann es einfach nicht. Ich weiß nicht, dass es irgendjemandem nützt, nur Lob über die Arbeiterbewegung zu schreiben, obwohl man weiß, dass sie in mancher Hinsicht fehlerhaft ist.

Sie beschreiben Sie, Ihre Kollegen bei der Gewerkschaft und die einfachen Arbeiteraktivisten im Gewerkschaftsausschuss mehrmals in dem Buch als „in den Krieg ziehen“. Die Bedingungen, die Sie während der Gewerkschaftskampagne erlebt haben, scheinen diese Charakterisierung zu stützen. Um die Metapher zu erweitern: In den Krieg zu ziehen würde euch alle zu Soldaten machen. Und Soldaten kommen oft mit einer posttraumatischen Belastungsstörung aus dem Krieg zurück. Sie sind traumatisiert von den Dingen, die sie gesehen haben.

Wenn Sie eine Bestandsaufnahme von allem machen, was Sie in dem Buch beschreiben: Haben Sie und die anderen Gewerkschaftsorganisatoren wie Sie und Gewerkschaftsaktivisten wie Alma eine Art Narbe erlitten, weil Sie alles, was Sie hatten, auf den Chef geworfen haben, sowie dieser sehr schmerzhafte innergewerkschaftliche Konflikt? das hast du durchgemacht?

Viele Leute, die als Gewerkschaftsmitarbeiter an diesem Fusionskampf beteiligt waren, verließen die Arbeiterbewegung. Einige von ihnen, wie ich, kehren in irgendeiner Form zur Arbeiterbewegung zurück, aber das war traumatisch und hat tiefe Narben hinterlassen. Ich habe mit vielen Leuten gesprochen, die damals bei UNITE gearbeitet haben – als Organisatoren, Forscher, Rechtsmitarbeiter und Verwaltungsmitarbeiter –, die mein Buch gelesen haben und gesagt haben, es sei schwer zu lesen und es fühle sich aufschlussreich an für sie diese Erfahrung, die sie mit aller Kraft zu vergessen versucht hatten.

Aber selbst für Organisatoren und Arbeiter, die wirklich harte Kämpfe durchstehen müssen, bleibt in der Arbeiterbewegung nicht viel Zeit, sich zu erholen. Der Kampf ist nie ganz vorbei. Man stürzt sich direkt in den nächsten Kampf und es ist anstrengend. Wir schaffen nicht viel Raum für Ruhe und Pflege. Darin sollten wir besser werden. Auch für die Arbeitnehmer: Oft kämpft man jahrelang darum, eine Gewerkschaft zu gewinnen, und dann muss man kämpfen, um einen Vertrag zu bekommen, und dann muss man kämpfen, um seinen Vorgesetzten und Managern beizubringen, wie sie sich daran halten sollen durch den Vertrag, den Sie gerade gewonnen haben.

Der Kampf ist nie ganz vorbei. Es ist nie an der Zeit, damit aufzuhören, die kollektive Kraft zum Ausdruck zu bringen, die Sie bei der Arbeit aufgebaut haben, sonst wird sie nachlassen und verschwinden. Sobald man aufhört, die Gewerkschaft zu demonstrieren, beginnt sie, ihre Macht zu verlieren, sie beginnt zu schwinden. Ich denke, dass es schwierig ist, sich dieser Realität zu stellen.

Wenn Arbeiter und Organisatoren einen Kampf beginnen, denken wir allzu oft, dass wir eines Tages gewinnen werden. Auf dem Weg dorthin gibt es Siege, die gefeiert werden sollten. Wir sollten besser feiern als manchmal. Aber der Kampf muss einfach zum Leben erwachen, denn sobald man aufhört zu kämpfen oder die Macht der Gewerkschaft am Arbeitsplatz zum Ausdruck zu bringen, verschwindet er.

In dem Buch verwende ich die Begriffe „Krieg“, „Kampf“ und „Schlacht“, und es gibt viel militärische Sprache und Metaphern. Das ist die Sprache, die mir als Organisator beigebracht wurde. Mir wurde beigebracht, dass die Hauptemotion, die stark genug ist, um die Angst zu überwinden, die Menschen empfinden, wenn sie sich organisieren, Wut oder Zorn ist. Diese Emotionen scheinen leicht verfügbar zu sein, wenn der Rahmen um den gesamten Kampf ein Kriegsrahmen ist.

In dem Buch habe ich mir als Erzähler die Aufgabe gestellt, gründlich über diese Sprache und den Einsatz von Wut als Haupttreibstoff für einen Kampf nachzudenken. Ich glaube nicht, dass es nachhaltig ist, denn es gibt nicht wirklich einen Tag, an dem man gewinnt und nach Hause geht und sich entspannt, der Arbeitsplatz sich verändert und man sich nicht weiter über Missstände streiten oder sich auf den nächsten vorbereiten muss Vertrag oder wenn eine Maschine kaputt geht oder ein Feuer ausbricht und man Sie auffordert, den Vertrag durchzuarbeiten, und Sie müssen ablehnen. Es gibt nie einen Moment, in dem es vorbei ist. Du musst weitermachen. Die Idee eines „ewigen Krieges“ ist unvorstellbar und unfair. Wenn der Kampf also ein Kampf ist, der niemals endet, müssen wir anders darüber nachdenken. Die Menschen wollen nicht ihr ganzes Leben lang kämpfen.

Ich denke, es gibt andere Emotionen, die genauso stark sind wie Wut, wenn es darum geht, die Angst zu überwinden, und diese Emotionen werden nicht oft in den Rahmen der Organisationskampagne einbezogen. Sie sollten sein. Wir sollten über das Organisieren als eine Form der gegenseitigen Hilfe, als eine Form der Fürsorge, als eine Form des Gemeinschaftsaufbaus und der Verteidigung der geliebten Gemeinschaft sprechen. Denn dann kommt es mir plötzlich so vor, als wäre das, was ich mit dem Leben mache, kein Kampf, kein endloser Krieg. Ich baue. Was ich mache, ist ein kreativer Akt des Gemeinschaftslebens.

Ganz zu schweigen davon, dass Wut der Haupttreibstoff für den Organisationsdrang ist und der Chef in der Lage ist, Dinge über einen längeren Zeitraum hinauszuzögern, sodass Sie gezwungen sind, Ihren Ärger auf einem sehr hohen Niveau zu halten, um ihn aufrechtzuerhalten Wenn man die tägliche Organisationsarbeit vorantreibt, dann sind die einzigen Menschen, die für die Dauer eines solchen Kampfes durchhalten, Menschen, die süchtig nach Wut sind, was nicht gerade das Rezept für einen glücklichen und vielseitigen Menschen ist, der ist ein Teil dieses Kampfes. Die Arbeiterbewegung versucht, eine lebensspendende Kraft zu sein. Das lässt sich nicht erreichen, wenn man von Menschen bevölkert wird, die hauptsächlich von Wut angetrieben werden.

Das ist richtig. Wut hat sicherlich ihren Platz. Agitation ist ein wichtiger Teil der Organisation. Die Arbeitnehmer sind verärgert über die Bedingungen, unter denen sie arbeiten, den fehlenden Zugang zur Krankenversicherung und den autoritären Charakter des Arbeitsplatzes. Im Allgemeinen sind die Leute darüber sauer. Wir wollen die Wut nicht beschönigen, denn sie ist da.

Es gibt einen gerechten Zorn, der ein wichtiger Funke für einen Kampf ist. Dafür gibt es in der ersten Ausschusssitzung einer Organisationskampagne einen Platz, wo den Leuten klar wird, dass sie sauer sind, und zwar sauer über die gleichen Dinge, über die ich sauer bin, über die gleiche Sache, über die hundert andere Leute hier sauer sind . Darin liegt Kraft. Wir werden eine Organisation aufbauen, die das ändern wird, worüber wir alle sauer sind. Das ist großartig und es sollte passieren.

Aber bei der fünften oder sechsten Ausschusssitzung, die Sie im Rahmen einer Organisationsinitiative abhalten, kann und sollte der Ton darin anders sein. Das sollte ein Raum sein, in dem die Leute Kinder haben, die an einem Tisch in der Ecke sitzen und an einem Handwerk arbeiten oder einen Snack essen; Sie bringen Essen zusammen, es gibt ein Potluck und die Mariachi-Band eines Cousins ​​spielt. Die Leute lachen zusammen und scherzen, weil sie sich kennen, einander vertrauen und sich umeinander kümmern. Das ist der Treibstoff, der Sie durch den Rest des Kampfes bringen wird.

Der Hauptgrund dafür, dass wir die Arbeiterbewegung wieder aufbauen müssen, liegt darin, dass sie für die Schaffung einer gleichberechtigteren und demokratischeren Welt absolut unerlässlich ist. Aber als ich Ihr Buch las, hatte ich auch das Gefühl, dass ein Grund, eine Gewerkschaft mit Ihren Kollegen zu gründen, darin besteht, dass sie für diejenigen, die sich daran beteiligen, zu einer Erfahrung radikaler persönlicher Transformation führen kann.

Für viele von ihnen ist der Aufbau einer geliebten Gemeinschaft, von der Sie gesprochen haben, etwas, was sie noch nie zuvor in ihrem Leben erlebt haben. Aber um an diesen Punkt zu gelangen, müssen Sie sich dazu drängen, auf neue Weise mit Kollegen zu interagieren, den Mut finden, sich dem Chef zu stellen, der Ihnen das Leben zur Hölle gemacht hat, und herausfinden, wie Sie mit Menschen, die ganz anders sind, ein gemeinsames Projekt aufbauen können Überwinden Sie Barrieren wie Rassenfeindlichkeit zwischen verschiedenen Arten von Arbeitnehmern, Sprachbarrieren, Bevorzugung von Chefs und all die anderen Dinge, die bei einer Gewerkschaftsinitiative auftauchen.

Aber wenn Ihnen das gelingt, können Sie die Machtverhältnisse an Ihrem Arbeitsplatz verändern. Sie können die autoritäre Diktatur, der Sie unterworfen waren, stürzen. Das ist ein Wunder. Das ist eine unglaubliche menschliche Leistung. Es scheint also, dass ein Argument dafür, warum man sich in der Arbeiterbewegung engagieren sollte, darin besteht, dass durch die Arbeiterbewegung Wunder möglich sind.

Das mögliche Wunder ist ein persönliches, aber auch ein öffentliches und gemeinschaftliches. Sie sehen, wie sich Ihre Gemeinschaft verändert. Sie sehen, wie die Fähigkeit Ihrer Gemeinschaft wächst, zu kämpfen und für sich selbst zu sorgen. Sie werden verändert, wenn Sie zusehen, wie sich die Kapazität Ihrer Gemeinschaft verändert. Es findet ein zyklischer Wandel zwischen dem Wachstum Ihrer individuellen Kapazität, Ihrer eigenen Verfügbarkeit für Agenturwechsel und der Beobachtung statt, wie sich dies auf die Gemeinschaft und ihre Fähigkeit zur Veränderung auswirkt.

Das Zeug kann niemals weggenommen werden. Selbst wenn Sie den Gewerkschaftskampf verlieren, selbst wenn die Gewerkschaft drei Jahre später ihre Zulassung verliert, selbst wenn Sie nicht den Vertrag gewinnen, den Sie gewinnen sollten – den fairen Vertrag, der Ihnen einen existenzsichernden Lohn sichert – kann der Transformationsteil nicht funktionieren jemals weggenommen werden.

Bei den gewerkschaftlichen Organisierungskampagnen, an denen ich beteiligt war, sowohl bei erfolgreichen als auch bei denen, die wir verloren haben, verändert sich das Leben der Arbeiterführer tendenziell. Sie lassen sich von missbräuchlichen Partnern scheiden. Sie kandidieren für ein örtliches Amt. Am Ende sind sie Führungspersönlichkeiten in ihrer Kirche oder in ihrer Gemeinde. Sie gründeten Gemeinschaftsorganisationen, die Hilfsorganisationen auf Gegenseitigkeit sind. Sie sind Leiter der PTO in der Schule. Sie übernehmen in ihrer Gemeinde andere Führungspositionen, weil sie ihre eigene Handlungsfähigkeit anders verstehen.

An einer Stelle in dem Buch beschreiben Sie eine Gruppe weiblicher Arbeiter, die einen Telefonbaum erstellen, um sich gegenseitig bei einem wichtigen Problem in ihrem Leben zu helfen, das nicht in der Fabrikhalle stattfindet: der Erfahrung einer Arbeiterin mit häuslicher Gewalt durch die Hände eines Mannes. Eine der Arbeiterinnen ruft den Telefonbaum an und aktiviert die Gruppe von Frauen, die ihr zu Hilfe kommen sollen. Drei Kolleginnen tauchen mit Baseballschlägern in ihrem Haus auf.

Der Täter war zu diesem Zeitpunkt schon gegangen, aber Sie schreiben – wie Sie es im gesamten Buch in der zweiten Person mit Alma sprechen – „auf dem Rückweg zu Ihrem Haus in dieser Nacht waren Sie wie geschockt. Ihre Augen glühten vor Adrenalin.“ verpasste Konfrontation. Sie sagten: ‚Das Unternehmen kann mit seiner Anerkennung machen, was es will. Wir haben unsere Gewerkschaft bereits.‘“

Das scheint ein unglaubliches Beispiel für die wundersamen Veränderungen zu sein, die sich aus dieser ersten Erfahrung mit der Organisation am Arbeitsplatz in alle möglichen Richtungen ergeben.

Der Aufbau dieser Gemeinschaft war einer der erstaunlichsten Teile der Jahre, die ich in Phoenix verbracht habe. Einige der Arbeiterführer arbeiteten nicht einmal alle in Almas Fabrik. Dabei handelt es sich um Arbeiter, die sich in verschiedenen Fabriken in Phoenix aufgrund der Organisationskämpfe, bei denen sie sich gegenseitig halfen, kennengelernt hatten und erkannten, dass sie alle zu Hause mit irgendeiner Form häuslicher Gewalt zu kämpfen hatten und sich das nicht gefallen lassen wollten es nicht mehr, und sie würden zusammenarbeiten, um sich gegenseitig zu verteidigen. Sie erstellten einen Telefonbaum, der ein schnelles Reaktionssystem darstellte, bei dem jemand, der in Schwierigkeiten war, den Telefonbaum anrief und füreinander in seinen Häusern oder Wohnungen auftauchte, um einen Täter zur Rede zu stellen.

Der Telefonbaum wurde in dieser Nacht aktiviert. Alma rief mich mitten in der Nacht an und ich holte sie ab und brachte sie zum Haus dieser Frau. In dieser Nacht kam es zu keiner Konfrontation mit dem Täter. Aber ich denke, Almas Fähigkeit zu verstehen, dass das, was wir gerade tun, die Gewerkschaft ist. Irgendwann können wir mit dem Chef einen Vertrag aushandeln, oder auch nicht, aber wir lassen nicht mehr zu, dass uns irgendjemand verarscht.

Nachdem ich eine Rezension Ihres Buches in der New Republic geschrieben hatte, rief ich auf Twitter Menschen an, die durch ihre Beteiligung an einer Gewerkschaftsinitiative tiefgreifende persönliche Veränderungen erlebt hatten. Ich dachte, ich würde vielleicht acht oder neun E-Mails bekommen, aber ich erhielt fast einhundert von Menschen aus dem ganzen Land, die ihre Geschichten teilen wollten, von Niedriglohnarbeitern bis hin zu sehr gut bezahlten – Angestellten, Blauarbeitern -Kragenarbeiter, Arbeiter aller Art. Es scheint ein weitverbreitetes Phänomen zu sein, dass Menschen, die sich an Gewerkschaftsaktionen beteiligen, feststellen, dass sie auf die von Ihnen gerade beschriebene Weise tiefgreifend verändert werden.

Der autoritäre Charakter des Arbeitsplatzes ist insofern real, als der Chef Macht hat und die Arbeiter im Allgemeinen keine Macht haben. Es gibt eine wirklich autoritäre Struktur, aber es gibt auch eine Art und Weise, in der es eine Aufführung oder ein Traum ist, und die Menschen können daraus aufwachen, aus dem Gefühl aufwachen, dass es so sein sollte, sein muss oder immer so sein wird Sei. Wenn man daraus erwacht, kann man nicht mehr so ​​werden, wie es vorher war.

Ich denke, dass gewerkschaftliche Organisierung in vielerlei Hinsicht so ist. Es geht um viel. Es ist wichtig, Kampagnen zu gewinnen, da Arbeitnehmer bei der Organisierung große Risiken eingehen. Aber selbst in den Fällen, in denen man verliert, gibt es eine ganze Gruppe von Menschen, die entschieden haben, dass es nicht unbedingt eine inhärente Tatsache des Lebens ist, dass man in einem autoritären Regime arbeiten muss. Ganz gleich, wo sie arbeiten, wenn sie an diesem Arbeitsplatz bleiben oder an einen anderen Ort arbeiten, werden sie das mit sich herumtragen. Je mehr wir uns im ganzen Land organisieren, desto mehr Menschen wird es nicht einfach als selbstverständlich ansehen, dass Arbeit bedeutet, dass man jegliche Autonomie, jede Vorstellung von einem demokratischen Selbst oder einer demokratischen Gesellschaft aufgibt.

Sie sind jetzt der Organisationsleiter der Starbucks Workers United-Kampagne. Diese Kampagne erfährt derzeit ein Ausmaß an Ablehnung durch die Chefs, das sich einerseits deutlich von der Art von Gewerkschaftszerschlagung unterscheidet, die Sie erlebt haben und über die Sie in „On the Line“ schreiben. Aber andererseits fühlt sich dieser gewerkschaftszerstörende Versuch gar nicht so anders an als das, was Sie erlebt haben und worüber Sie in Ihrem Buch geschrieben haben. Würden Sie sagen, dass das richtig ist?

Ja, es ist ein erbitterter Kampf. Sie orientieren sich am gleichen Schema wie Wäscherei-, Textil- und Hotelchefs. Es ist ein schlimmer Kampf. Sie drohen mit der Schließung von Geschäften. Sie schließen Geschäfte, in denen sie sich gewerkschaftlich organisieren. Sie entlassen Arbeiterführer. Mit Stand vom [September 2022] wurden im Rahmen dieser Kampagne landesweit 112 Gewerkschaftsführer entlassen. Howard Schultz, der vorläufig zurückgekehrte CEO des Unternehmens, sagte im nationalen Fernsehen in einem Interview, dass er nie eine Zukunft für Starbucks gesehen habe, in der er die Gewerkschaft anerkennen und mit ihr verhandeln würde. Von oben nach unten ist die Kultur des Unternehmens einfach nur erbittert gewerkschaftsfeindlich. Es ist ein hässlicher Kampf und diese Arbeiter kämpfen derzeit wirklich um einen Vertrag.

Der Boss zieht diesen Kampf in die Länge. Es sieht so aus, als ob die Strategie von Starbucks darin bestehen könnte, in offener Missachtung geltender Arbeitsgesetze zu agieren. Obwohl das Gesetz ausgetrocknet und cheffreundlich ist, ist es klar, dass die Arbeiter, die zu diesem Zeitpunkt in Hunderten von Geschäften im ganzen Land Gewerkschaften organisiert haben, in der Lage sein sollten, einen Vertrag auszuhandeln. Doch das Unternehmen steht in offener Missachtung. Man hört von jemandem wie Schultz – der 2016 unter Hillary Clinton als möglicher Kandidat für das Amt des Arbeitsministers gehandelt wurde – diese Bereitschaft, dieses Arbeitsgesetz offen zur Schau zu stellen.

Welche Erfahrungen haben Sie gemacht, als Sie versucht haben, das Gefühl der neuen Gemeinschaft oder der geliebten Gemeinschaft, über das wir gesprochen haben, aufrechtzuerhalten und eine echte Alternative zur autoritären Diktatur am Arbeitsplatz bei Starbucks zu schaffen? Konnten Sie das behaupten, obwohl Sie es mit einem sehr großen und wichtigen Weltkonzern zu tun haben, der alles, was er hat, auf Sie wirft?

Diese Kampagne wächst auf wundersame Weise trotz Drohungen und Bestechung jeden Tag weiter. Sie sagen, dass sie den Geschäften nur dann neue Leistungen und Gehaltserhöhungen gewähren werden, wenn sie sich nicht gewerkschaftlich organisieren oder überhaupt mit dem Prozess der gewerkschaftlichen Organisierung beginnen. Sie entlassen Leute, sie schließen Geschäfte und doch wächst die Kampagne weiter. Dennoch beantragen jede Woche Arbeiter in neuen Filialen Gewerkschaftswahlen. Sie haben Gewerkschaftswahlen in über 250 Geschäften gewonnen. Mittlerweile gibt es landesweit über 6.200 gewerkschaftlich organisierte Starbucks-Arbeiter in 33 Bundesstaaten. Trotz dieser bösartigen gewerkschaftsfeindlichen Kampagne wächst sie weiter.

Das liegt zum Teil daran, dass sich diese Kampagne wirklich von allen Kampagnen unterscheidet, die ich zuvor unterstützt habe. So geht es mir im Moment auch. Ich bin der nationale Feldleiter der Kampagne und habe das große Glück, diese Arbeitnehmer beim Aufbau ihrer Gewerkschaft unterstützen zu können, und vor Ort fühlt es sich so an. Das ist die Art und Weise, wie Arbeiter mit der Kampagne umgehen. So reden sie über die Kampagne. Sie erlernen die Fähigkeiten, sich selbst zu organisieren und dann anderen Starbucks-Mitarbeitern bei der Organisation ihrer Filialen zu helfen. Es ist die am stärksten von Arbeitnehmern getragene Kampagne, an der ich je gearbeitet habe.

Eines der interessanten Dinge an der Starbucks-Kampagne ist, dass Starbucks sich der Öffentlichkeit als fortschrittliches Unternehmen mit diesem großartigen Leistungspaket präsentiert (auf das die meisten Arbeitnehmer keinen Zugriff haben). Sie haben als Teil ihres Gesundheitspakets – wenn Sie das Glück haben, genug Stunden für genügend Wochen am Stück zu bekommen, um darauf zugreifen zu können – eine geschlechtsbejahende Operation. Die Geschäfte werden zu Räumen, in denen jede Menge queere Arbeiter und Transsexuelle arbeiten.

Aus diesem Grund gibt es in vielen Geschäften im ganzen Land bereits die beliebte Community. Diese Arbeiter kennen sich alle, sie reden miteinander. Sie sind wirklich eng miteinander verbunden. Sie sind sehr gute Freunde. Von Beginn der Kampagne an handelt es sich bereits um ein Gemeinschaftsverteidigungsprojekt. Das ist einer der Gründe, warum sich die Kampagne so schnell im ganzen Land verbreiten konnte, denn die geliebte Community existiert bereits in einem Geschäft nach dem anderen.

Eine der ersten gewerkschaftsfeindlichen Taktiken, die das Unternehmen anwandte, bestand darin, die Arbeitszeiten zu verkürzen, um die Leute aus den Geschäften zu vertreiben und die Gemeinschaft zu stören, weil ihnen klar wurde, dass genau das vor sich geht. Diese Menschen sind so eng miteinander verbunden, dass es für sie einfach sein wird, sich zu organisieren, zu gewerkschaftlichen Organisationen zusammenzuschließen, füreinander einzustehen und zusammenzuhalten, selbst bei Treffen mit Publikum, Entlassungen, Drohungen, Bestechungsgeldern und all den Dingen, die das Unternehmen mit sich bringt wirft auf sie. Ich denke, die Theorie des Unternehmens zu der Kampagne ist genau das, was Sie sagen: Sie werden weiterhin gegen das Gesetz verstoßen, um den Arbeitern Angst zu machen und um zu versuchen, die Dynamik der Bewegung, die sie aufbauen, zu zerstören. Sie versuchen, den Schwung zu dämpfen, damit sie das Zertifizierungsjahr abwarten können, und werden dann aktiv versuchen, die Dezertifizierungsanträge und Wahlen in einem Geschäft nach dem anderen durchzuführen.

Die Arbeiter selbst sind sich dessen sehr wohl bewusst. Sie reden die ganze Zeit darüber. Sie sind sich der Notwendigkeit bewusst, die Gewerkschaft in ihren Filialen so stark wie möglich zu halten, auch wenn sie an der Gründung neuer Filialen arbeiten. Es ist zu jeder Zeit eine Art Dualität des Projekts. Halten Sie die Gewerkschaft in Ihrem eigenen Geschäft gesund und organisieren Sie in Zukunft so viele andere Geschäfte wie möglich, denn sie wissen, dass sie dadurch gewinnen werden. Organisieren Sie weiter und bleiben Sie stark.

Ihr Buch ist eine persönliche Abhandlung über gewerkschaftliche Organisierung, aber es gibt einen roten Faden im gesamten Buch über die Arbeitsgeschichte in den Vereinigten Staaten. Sie haben einige sehr ausgedehnte Abschnitte auf dem Triangle Shirtwaist Fire. Dies ist ein Teil der Geschichte Ihrer Gewerkschaft. Es ist wichtig, diese Geschichte zu erzählen, nicht nur, weil viele Menschen in diesem Land nicht über die Arbeitsgeschichte Bescheid wissen, sondern auch, weil es klar ist, dass die schrecklichen Details Teil von so etwas wie dem Triangle Shirtwaist Fire sind, bei dem 146 Arbeiter verbrannten zu Tode kamen oder aus dem Fenster ihrer Fabrik in New York City sprangen und starben – ist insofern keine Geschichte, als dass sie noch nicht vorbei ist.

Die Arbeiter, deren Organisation Sie in dem Buch beschreiben, haben es mit neuen Versionen desselben Systems zu tun, das ihre Körper als völlig entbehrlich behandelt, als ob sie einfach in einen Fleischwolf geworfen und ausgespuckt werden könnten. Sie führen den Kampf fort, der Ihre Vorgängergewerkschaft gegründet hat, durch Kämpfe wie die industriellen Wäschereikämpfe zu Beginn des 21. Jahrhunderts in Arizona bis hin zu Starbucks heute. In diesem Land und auf der ganzen Welt wird immer noch eine ununterbrochene Kette der Arbeitergeschichte geschrieben, an der Sie, die Arbeiter im Buch, und die Starbucks-Arbeiter, die Sie jetzt organisieren, beteiligt sind. Fühlst du das?

Als Gewerkschaftsorganisator bei UNITE bestand ein Teil meiner Aufgabe darin, die Arbeitnehmer mit der Geschichte der Gewerkschaft vertraut zu machen. Gewerkschaften erschaffen wirklich gerne ihre eigenen Überlieferungen und Mythologien, und das ist wichtig für ihre Identität und ihr Gefühl für Bedeutung und Langlebigkeit. Als junger Organisator wurde mir beigebracht, die Geschichte des Triangle Shirtwaist Fire zu erzählen, und ich erzählte sie so oft, dass es nicht das war, was vor hundert Jahren passiert war. Es handelt sich um ein lebendes Artefakt, das einen wesentlichen Teil der heutigen Organisationskampagne darstellte. Ich schreibe in dem Buch, dass es mir immer schwergefallen ist, diese Geschichte zu erzählen und dass sie mich nicht wirklich emotional berührt hat. Ich hatte nie das Talent, vor einer Gruppe von Leuten zu stehen und die Geschichte in einem coolen Stil zu erzählen. Es tut mir weh, darüber zu reden. Ich werde jedes Mal richtig emotional, wenn ich an das Triangle Shirtwaist Fire denke.

Aber ich fragte mich, als ich das Buch schrieb und manchmal, wenn ich die Geschichte vor Gruppen von Wäschereiarbeitern erzählte, was es bedeutet, dass ich diese Geschichte auf diese Weise erzähle? Was bedeutet es, dass ich die Geschichte des Aufstands der Zwanzigtausend erzähle, der ein weiteres prägendes Ereignis in der ILGWU ist, dass Clara Lemlich in Cooper Union auf die Bühne gehievt wurde und zum Generalstreik aufrief? Sie war dieses anonyme Mädchen, und am nächsten Tag folgten ihr fünfzehntausend Menschen auf die Straße. Was bedeutet es, auf diese Weise Geschichten von absoluter Tragödie und absolutem Heldentum vor einer Gruppe von Arbeitnehmern zu erzählen, die sich entscheiden müssen, ob sie versuchen werden, eine Gewerkschaft zu gründen oder nicht? Für mich war es wie ein Rätsel. Ich konnte nicht herausfinden, was es bedeuten sollte.

Sollte es für die Arbeiter im Raum inspirierend sein zu sagen: Vor hundert Jahren stand diese junge Frau, die eine Einwanderin war, auf der Bühne und die Leute folgten ihr bei diesem Generalstreik auf die Straße? Ich glaube nicht, dass es so rübergekommen ist. Ich glaube nicht, dass es jemals diesen Effekt hatte. Es war nicht inspirierend; Die Arbeiter dachten nicht: „Das könnte ich morgen tun. Ich könnte auf einer Bühne stehen und zum Generalstreik aufrufen, und die Leute werden mir auf die Straße folgen.“

Tatsächlich dachte ich, dass es der Arbeiterbewegung wirklich keinen Gefallen tat, die Geschichte auf diese Weise zu erzählen, losgelöst von der harten Organisationsarbeit, an der Clara Lemlich maßgeblich beteiligt war. Sie organisierte sich seit Jahren und hatte bereits Streikkomitees in Hunderten von Bekleidungsfabriken in ganz New York City aufgebaut. Jeder in diesem Saal wusste, wer sie war, als sie auf die Bühne trat, um zum Generalstreik aufzurufen, und alle wussten, dass sie zum Streik aufrufen würde. Deshalb kamen sie zu dem Treffen.

Als ich die Geschichte erzählte, die all diese harte Organisationsarbeit dekontextualisierte, verstand ich den Zweck nicht. Jetzt, Jahre später, helfe ich hier, die Organisation der Starbucks-Kampagne zu leiten, und bei den ersten Arbeitertreffen erzählte ich ihnen von Workers United, einem Ableger der ILGWU. Ich befinde mich wieder in Situationen, in denen ich die Geschichte des Triangle Shirtwaist Fire erzähle, weil sie die Wurzel der Gewerkschaft ist, der diese Arbeiter beitreten. Viele Starbucks-Mitarbeiter im ganzen Land haben inzwischen die Geschichte des Triangle Shirtwaist Fire gehört.

Als ich die Geschichte Wäschereiarbeitern erzählte, hatte ich eine gewisse Resonanz: Industriewäschereien in den Vereinigten Staaten sind insofern seltsam, als sie über eine Schmutzsortierungsabteilung verfügen, in der Alma arbeitete. Es gibt einen Ort, an dem die Arbeiter mit ihren Körpern mit der schmutzigen Wäsche fertig werden müssen, die hereinkommt. In vielen anderen Teilen der Welt ist das nicht der Fall. Außerhalb der USA kommt die Wäsche in Industriewäschereien direkt in die Waschmaschine und wird dann einer „sauberen Sorte“ unterzogen. Die Wäsche wird erst sortiert, wenn sie sauber und für die Arbeiter viel gesünder und sicherer ist. Aber das ist natürlich viel schwieriger für die Waschmaschine, wegen all dem Mist in der Wäsche, wegen der Enge, die sie zusammengeknüllt ist, oder wegen der übriggebliebenen chirurgischen Instrumente darin. Die Maschinen werden dadurch stark beansprucht und Maschinen müssen viel häufiger ausgetauscht werden.

Hier in den Vereinigten Staaten legen wir diese Last auf die Arbeitnehmer. Ihr Körper soll diese Gefahr absorbieren und die Maschinen davor schützen.

Auf diese Weise kam mir das Erzählen der Geschichte des Triangle Shirtwaist Fire in Bezug auf die absolute Gefahr, der Arbeiter täglich ausgesetzt sind, zum Ausdruck. In Starbucks-Filialen ereignen sich viele Arbeitsunfälle, über die die Leute meiner Meinung nach nicht viel nachdenken. Es gibt viele Verletzungen durch wiederholte Bewegungen. Es kommt zu Rutsch- und Sturzverletzungen oder Verbrennungen. Aber der Teil der Geschichte, der mir in dieser Kampagne jetzt wirklich am Herzen liegt, ist der Aufstand der Zwanzigtausend.

Die Art und Weise, wie die Gewerkschaft, für die ich arbeite, zu Beginn des letzten Jahrhunderts gegründet wurde, bestand darin, dass viele junge Menschen – viele von ihnen Frauen, viele von ihnen Teenager oder Anfang Zwanzig – begannen, Geschäft für kleines Geschäft auf der anderen Seite zu organisieren Stadt. Sie erkannten, dass sie streiken mussten, wenn sie jemals die Bedingungen in der Branche verbessern wollten. Sie mussten gemeinsam zuschlagen. Die einzige Möglichkeit, diesen Streik zu gewinnen, war eine enorme Solidarität mit der Gemeinschaft und der Verbraucher- oder Kundensolidarität. Die Frauen, die diese Hemdblusen kauften und trugen, mussten an der Streikpostenlinie erscheinen und diese Arbeiter unterstützen. Hier sind wir, 117 Jahre später, und wir haben junge Leute, die im ganzen Land einen kleinen Laden nach dem anderen organisieren. Um zu gewinnen, bedarf es einer Menge Streikposten und einer Menge Unterstützung aus der Community.

Daisy Pitkin ist die nationale Außendienstleiterin von Starbucks Workers United.

Micah Uetricht ist der Herausgeber von Jacobin. Er ist der Autor von Strike for America: Chicago Teachers Against Austerity und Mitautor von Bigger than Bernie: How We Go from the Sanders Campaign to Democratic Socialism.

Dies scheint keine gültige E-Mail zu sein.

Danke für's Registrieren! →

Schon auf unserer Liste? Holen Sie sich unser Printmagazin für nur 20 $ pro Jahr.

Viele von uns wissen, dass der Wiederaufbau der Arbeiterbewegung unbedingt erforderlich ist, um eine bessere Welt zu erreichen. Aber das ist eine Art trockener, intellektueller Punkt. Sofern Sie nicht selbst Teil einer Gewerkschaftsaktion waren, wissen Sie wahrscheinlich nicht viel darüber, wie eine solche Aktion aussieht und sich anfühlt und wie sie sich auf die […] auswirkt und verändert.

Viele von uns wissen, dass der Wiederaufbau der Arbeiterbewegung unbedingt erforderlich ist, um eine bessere Welt zu erreichen. Aber das ist eine Art trockener, intellektueller Punkt. Sofern Sie nicht selbst Teil einer Gewerkschaftsaktion waren, wissen Sie wahrscheinlich nicht viel darüber, wie eine solche Aktion aussieht und sich anfühlt und wie sie sich auf die […] auswirkt und verändert.

Viele von uns wissen, dass der Wiederaufbau der Arbeiterbewegung unbedingt erforderlich ist, um eine bessere Welt zu erreichen. Aber das ist eine Art trockener, intellektueller Punkt. Sofern Sie nicht selbst Teil einer Gewerkschaftsaktion waren, wissen Sie wahrscheinlich nicht viel darüber, wie eine solche Aktion aussieht und sich anfühlt und wie sie sich auf die […] auswirkt und verändert.